Gugatan hukum AI oleh perusahaan rekaman musik menimbulkan teka-teki hak cipta baru bagi pengadilan AS Oleh Reuters

Oleh Blake Brittain

(Reuters) – Lagu paling populer dari musisi country Tift Merritt di Spotify (NYSE:), “Traveling Alone,” adalah balada dengan lirik yang membangkitkan kesunyian dan jalan raya yang terbuka. Didorong oleh Reuters untuk membuat “lagu Americana dengan gaya Tift Merritt,” situs web musik kecerdasan buatan Udio langsung membuat “Holy Grounds,” balada dengan lirik tentang “mengemudi di jalan-jalan tua yang terpencil” sambil “menyaksikan ladang dan langit bergeser dan bergoyang.” Merritt, penyanyi dan penulis lagu yang dinominasikan Grammy, mengatakan kepada Reuters bahwa “tiruan” yang dibuat Udio “tidak cocok untuk album saya mana pun.” “Ini adalah demonstrasi hebat tentang sejauh mana teknologi ini sama sekali tidak transformatif,” kata Merritt. “Itu mencuri.” Merritt, yang merupakan advokat hak artis sejak lama, bukanlah satu-satunya musisi yang membunyikan alarm. Pada bulan April, ia bergabung dengan Billie Eilish, Nicki Minaj, Stevie Wonder, dan puluhan artis lainnya dalam sebuah surat terbuka yang memperingatkan bahwa musik yang dihasilkan AI yang dilatih pada rekaman mereka dapat “menyabotase kreativitas” dan menyingkirkan artis manusia. Label rekaman besar juga khawatir. Sony (NYSE:) Music, Universal Music Group (AS:) dan Warner Music menggugat Udio dan perusahaan AI musik lain bernama Suno pada bulan Juni, menandai masuknya industri musik ke dalam pertarungan hak cipta berisiko tinggi atas konten yang dihasilkan AI yang baru saja mulai diproses di pengadilan. “Menelan sejumlah besar tenaga kreatif untuk menirunya bukanlah hal yang kreatif,” kata Merritt, seorang musisi independen yang label rekaman pertamanya sekarang dimiliki oleh UMG, tetapi yang mengatakan bahwa dia tidak terlibat secara finansial dengan perusahaan tersebut. “Itu mencuri untuk menjadi pesaing dan menggantikan kami.”

Suno dan Udio merujuk pada pernyataan publik masa lalu yang membela teknologi mereka ketika dimintai komentar untuk cerita ini. Mereka mengajukan tanggapan awal mereka di pengadilan pada hari Kamis, menyangkal adanya pelanggaran hak cipta dan menyatakan bahwa tuntutan hukum tersebut merupakan upaya untuk melumpuhkan pesaing yang lebih kecil. Mereka membandingkan protes label tersebut dengan kekhawatiran industri masa lalu tentang synthesizer, mesin drum, dan inovasi lain yang menggantikan musisi manusia. TANAH YANG TIDAK DIPETA Perusahaan-perusahaan tersebut, yang keduanya telah menarik pendanaan modal ventura, telah mengatakan bahwa mereka melarang pengguna membuat lagu yang secara eksplisit meniru artis-artis papan atas. Namun, tuntutan hukum baru tersebut mengatakan Suno dan Udio dapat diminta untuk mereproduksi elemen-elemen lagu oleh Mariah Carey, James Brown, dan lainnya serta meniru suara artis-artis seperti ABBA dan Bruce Springsteen, yang menunjukkan bahwa mereka menyalahgunakan katalog rekaman berhak cipta milik label tersebut untuk melatih sistem mereka. Mitch Glazier, CEO kelompok dagang industri musik Recording Industry Association of America (RIAA), mengatakan bahwa gugatan hukum tersebut “mendokumentasikan penyalinan yang tak tahu malu dari sejumlah besar rekaman untuk membanjiri pasar dengan tiruan murahan dan menguras pendengar dan pendapatan dari artis dan penulis lagu manusia asli.” “AI memiliki potensi besar – tetapi hanya jika dibangun di atas landasan yang kuat, bertanggung jawab, dan berlisensi,” kata Glazier.

Ketika dimintai komentar tentang kasus tersebut, Warner Music merujuk Reuters ke RIAA. Sony dan UMG tidak memberikan tanggapan.

Klaim label rekaman tersebut menggemakan tuduhan yang diajukan oleh novelis, media berita, penerbit musik, dan pihak lain dalam gugatan hak cipta yang melibatkan chatbot seperti ChatGPT milik OpenAI dan Claude milik Anthropic yang menggunakan AI generatif untuk membuat teks. Gugatan tersebut masih tertunda dan masih dalam tahap awal. Kedua rangkaian kasus tersebut menimbulkan pertanyaan baru bagi pengadilan, termasuk apakah hukum harus memberikan pengecualian atas penggunaan materi berhak cipta oleh AI untuk menciptakan sesuatu yang baru. Kasus label rekaman, yang dapat memakan waktu bertahun-tahun untuk diselesaikan, juga menimbulkan pertanyaan yang unik terkait dengan pokok bahasan mereka – musik. Interaksi melodi, harmoni, ritme, dan elemen lainnya dapat mempersulit penentuan kapan bagian dari lagu berhak cipta telah dilanggar dibandingkan dengan karya seperti teks tertulis, kata Brian McBrearty, seorang ahli musik yang mengkhususkan diri dalam analisis hak cipta. “Musik memiliki lebih banyak faktor daripada sekadar aliran kata-kata,” kata McBrearty. “Musik memiliki nada, ritme, dan konteks harmoni. Musik merupakan campuran yang lebih kaya dari berbagai elemen yang membuatnya sedikit kurang lugas.” Beberapa klaim dalam kasus hak cipta AI dapat bergantung pada perbandingan antara keluaran sistem AI dan materi yang diduga disalahgunakan untuk melatihnya, yang memerlukan jenis analisis yang telah menantang hakim dan juri dalam kasus tentang musik. Dalam keputusan tahun 2018 yang oleh hakim yang tidak setuju disebut sebagai “preseden berbahaya,” Robin Thicke dan Pharrell Williams kalah dalam kasus yang diajukan oleh ahli waris Marvin Gaye atas kemiripan lagu hit mereka “Blurred Lines” dengan lagu Gaye “Got to Give It Up.” Namun, artis termasuk Katy Perry dan Ed Sheeran sejak itu menangkis keluhan serupa atas lagu mereka sendiri.

Suno dan Udio berargumen dalam dokumen pengadilan yang sangat mirip bahwa hasil karya mereka tidak melanggar hak cipta dan mengatakan hukum hak cipta AS melindungi rekaman suara yang “meniru atau mensimulasikan” rekaman musik lain. “Hak cipta musik selalu menjadi dunia yang berantakan,” kata Julie Albert, mitra kekayaan intelektual di firma hukum Baker Botts di New York yang melacak kasus-kasus baru tersebut. Dan bahkan tanpa kerumitan itu, Albert mengatakan teknologi AI yang berkembang pesat menciptakan ketidakpastian baru di setiap tingkat hukum hak cipta. PENGGUNAAN WAJAR SIAPA? Seluk-beluk musik mungkin tidak terlalu penting pada akhirnya jika, seperti yang diharapkan banyak orang, kasus-kasus AI bermuara pada pembelaan “penggunaan wajar” terhadap klaim pelanggaran – area lain dari hukum hak cipta AS yang penuh dengan pertanyaan terbuka. Penggunaan wajar mempromosikan kebebasan berekspresi dengan mengizinkan penggunaan karya yang dilindungi hak cipta tanpa izin dalam keadaan tertentu, dengan pengadilan sering kali berfokus pada apakah penggunaan baru tersebut mengubah karya asli. Para terdakwa dalam kasus hak cipta AI berpendapat bahwa produk mereka memanfaatkan kreasi manusia secara wajar, dan putusan pengadilan apa pun yang menyatakan sebaliknya akan berdampak buruk bagi industri AI yang berpotensi bernilai multi-triliun dolar.

Suno dan Udio mengatakan dalam jawaban mereka terhadap gugatan hukum label rekaman pada hari Kamis bahwa penggunaan rekaman yang ada untuk membantu orang menciptakan lagu baru “adalah inti dari ‘penggunaan wajar.'” Penggunaan wajar dapat menentukan keberhasilan atau kegagalan kasus, kata para ahli hukum, tetapi belum ada pengadilan yang memutuskan masalah tersebut dalam konteks AI. Albert mengatakan bahwa perusahaan AI yang menghasilkan musik mungkin akan lebih sulit membuktikan penggunaan wajar dibandingkan dengan pembuat chatbot, yang dapat meringkas dan mensintesis teks dengan cara yang mungkin dianggap transformatif oleh pengadilan. Bayangkan seorang siswa menggunakan AI untuk menghasilkan laporan tentang Perang Saudara AS yang menyertakan teks dari novel tentang subjek tersebut, katanya, dibandingkan dengan seseorang yang meminta AI untuk membuat musik baru berdasarkan musik yang ada. Contoh siswa tersebut “tentu terasa seperti tujuan yang berbeda daripada masuk ke alat pembuat musik dan berkata ‘hei, saya ingin membuat lagu yang terdengar seperti artis top 10,'” kata Albert. “Tujuannya cukup mirip dengan apa yang seharusnya dimiliki artis tersebut.” Putusan Mahkamah Agung tentang penggunaan wajar tahun lalu dapat berdampak besar pada kasus-kasus musik karena putusan tersebut sebagian besar berfokus pada apakah penggunaan baru memiliki tujuan komersial yang sama dengan karya aslinya. Argumen ini merupakan bagian penting dari pengaduan Suno dan Udio, yang menyatakan bahwa perusahaan-perusahaan tersebut menggunakan musik label “untuk tujuan utama memburu pendengar, penggemar, dan calon pemegang lisensi rekaman suara.” [they] “Ditiru.” Merritt mengatakan dia khawatir perusahaan teknologi dapat mencoba menggunakan AI untuk menggantikan artis seperti dirinya. Jika lagu-lagu musisi dapat diekstraksi secara gratis dan digunakan untuk menirunya, katanya, ekonominya jelas. “Robot dan AI tidak mendapatkan royalti,” katanya.