Sudah saatnya layanan streaming mengambil tindakan terhadap musik AI

Opini MBW Views berikut ini berasal dari Ed Newton-Rex (gambar inset), CEO lembaga nirlaba AI generatif yang etis, Fairly Trained.

Seorang pakar veteran di dunia gen-AI, Newton-Rex juga merupakan mantan VP Audio di Stability AI, dan pendiri JukeDeck (diakuisisi oleh TikTok/ByteDance pada tahun 2019).

Dalam opini/edisi ini, Newton-Rex berpendapat bahwa “Mmusik yang dibuat dengan produk AI yang tidak melisensikan data pelatihannya harus dilarang [from DSPs] atau harus dikurangi bobotnya dalam perhitungan royalti dan rekomendasi…”

Sekarang giliran Ed…

Pada bulan April, ketika saya menulis artikel yang menyoroti kemiripan mencolok antara hasil karya Suno dan musik yang dilindungi hak cipta (dan kemudian ketika saya melakukan hal yang sama untuk Udio), saya memberi mereka keuntungan dari keraguan. Mungkin saja mereka telah menandatangani kesepakatan yang memungkinkan mereka berlatih pada musik dari label-label rekaman besar. Bahkan secara teori mungkin – meskipun tidak mungkin – bahwa mereka sama sekali tidak berlatih pada musik yang dilindungi hak cipta, dan banyaknya kemiripan itu terjadi karena tingkat kebetulan yang luar biasa.

Namun, kini tidak ada ruang untuk keraguan. Gugatan RIAA terhadap kedua perusahaan tersebut mengungkapkan bahwa tidak ada kesepakatan semacam itu untuk pelatihan. Dan tanggapan perusahaan terhadap gugatan tersebut mengakui – keduanya menggunakan bahasa yang sama – bahwa rekaman yang mereka gunakan untuk pelatihan “mungkin termasuk rekaman yang hak ciptanya dimiliki oleh [major record labels]”.

Tanggapan Suno bahkan lebih jauh lagi, dengan mengatakan bahwa “data pelatihan mereka pada dasarnya mencakup semua berkas musik dengan kualitas wajar yang dapat diakses di Internet terbuka, mematuhi paywall, perlindungan kata sandi, dan semacamnya”.

Akan selalu ada saatnya ketika layanan streaming harus memutuskan apa yang boleh dilakukan di platform mereka terkait AI generatif. Sekaranglah saatnya.

Hingga saat ini, Spotify tidak memiliki kebijakan yang secara tegas melarang musik yang dihasilkan AI. Pada tahun 2023, Daniel Ek mengatakan bahwa alat yang meniru artis tidak dapat diterima; ini mungkin dilarang berdasarkan kebijakan Konten Menipu milik perusahaan (kata-katanya tidak sepenuhnya jelas). Namun, dalam wawancara yang sama, Ek secara khusus menyebut musik AI yang tidak langsung meniru artis sebagai sesuatu yang tidak akan mereka larang pada tahap ini.

Dan ada tanda-tanda bahwa, sebagai hasilnya, musik AI ada di seluruh platform. Chris Stokel-Walker baru-baru ini menulis untuk Fast Company tentang sejumlah band dengan ratusan ribu pendengar bulanan yang diduga dihasilkan oleh AI. Pengguna platform musik AI ini mengungkapkan bahwa mereka membagikan musik AI ke DSP.

Orang-orang melaporkan bahwa mereka direkomendasikan musik di Spotify dalam daftar putar Discover Weekly mereka yang jelas-jelas dibuat oleh AI. Dan, bulan ini, sebuah lagu yang dibuat oleh AI mencapai nomor 48 di tangga lagu pop Jerman, dengan lebih dari 4 juta pemutaran Spotify hingga saat ini.

Jika DSP terus mengizinkan hal ini, berarti mereka secara aktif mengizinkan eksploitasi karya berhak cipta musisi tanpa lisensi untuk melakukannya.

Mengutip lebih dari 200 artis yang menandatangani surat terbuka tentang musik AI awal tahun ini: “Beberapa perusahaan terbesar dan terkuat, tanpa izin kami, menggunakan karya kami untuk melatih model AI. Upaya ini secara langsung ditujukan untuk mengganti karya seniman manusia dengan sejumlah besar ‘suara’ […] yang secara substansial mengencerkan kumpulan royalti yang dibayarkan kepada artis. Bagi banyak musisi, artis, dan penulis lagu yang bekerja dan hanya berusaha memenuhi kebutuhan hidup, ini akan menjadi bencana besar.”

Hingga saat ini, masih ada keraguan apakah Udio dan Suno melakukan apa yang dikhawatirkan para artis ini: berlatih musik mereka. Keraguan itu kini telah sirna.

Ketika DSP mendistribusikan musik yang dibuat menggunakan model AI yang dilatih pada karya musisi tanpa lisensi, pengenceran royalti yang dibayarkan kepada musisi manusia yang diperingatkan para artis ini sedang berlangsung.

Royalti musisi dicairkan oleh produk yang dibuat menggunakan karya mereka tanpa persetujuan mereka. Dan DSP memfasilitasi hal ini.

Apa yang bisa dilakukan?

Pertama, perlu dikatakan bahwa menurut saya DSP tidak boleh melarang semua musik AI. Jelas ada beberapa kasus penggunaan AI yang bagus dalam pembuatan musik; jika data pelatihan dilisensikan, kasus penggunaan ini layak didukung, setidaknya menurut saya. (Saya pikir layanan streaming musik akan muncul yang melakukan secara eksplisit menolak semua musik AI, seperti yang telah dilakukan Cara di bidang gambar. Dan mungkin akan berhasil. Namun, ada alasan bagus bagi sebagian besar DSP untuk tidak mengambil pendekatan menyeluruh seperti itu.)

Sebagai acuan, DSP harus mengikuti contoh platform media lain – Instagram dan TikTok, misalnya – dan memberi label pada konten yang dihasilkan oleh AI.

Dengan cara itu, penggemar musik setidaknya dapat memilih apa yang mereka dengarkan, dan, oleh karena itu, apa yang mereka dukung. Wajibkan pengunggah untuk memberi label musik AI yang mereka unggah, dan perkenalkan proses moderasi pasca-unggah untuk trek yang lolos dari pengawasan. Ini sangat memungkinkan. Anda berharap bahwa sebagian besar pengunggah akan jujur ​​– secara umum, orang cenderung lebih suka bersikap jujur ​​– dan, bagi mereka yang tidak jujur, ada sejumlah sistem pihak ketiga yang dapat mendeteksi musik AI dengan tingkat akurasi yang tinggi.

Tentu saja, ada pertanyaan tentang seberapa besar keterlibatan AI yang harus memicu penerapan label.

Mengetik perintah teks dan mendistribusikan hasilnya di Spotify jelas sangat berbeda dengan menggunakan generator MIDI sebagai inspirasi.

Namun, kesulitan ini bukan hal yang tidak dapat diatasi dan bukan alasan yang cukup untuk menghindari pelabelan sepenuhnya. DSP hanya perlu menjelaskan kebijakan mereka dan menerapkannya kepada semua orang secara setara. Sebagai titik awal, label dapat diterapkan jika ada AI generatif yang digunakan dalam pembuatan lagu.

Namun, menurut saya DSP harus bertindak lebih dari sekadar pelabelan. Musik yang dibuat dengan produk AI yang tidak melisensikan data pelatihannya harus dilarang atau dikurangi bobotnya dalam perhitungan dan rekomendasi royalti.

Jika tidak, ia akan bersaing ketat dengan musik yang digunakan untuk melatihnya – dan ini tidak adil. (Dan jika pada titik ini Anda tergoda untuk berkata, ‘Tetapi manusia diizinkan untuk belajar dari musik yang ada dan bersaing dengannya’ – mohon jangan. Melatih model AI tidak seperti pembelajaran manusia, dan dampaknya terhadap pasar juga sangat berbeda.)

“DSP harus bertindak lebih dari sekadar pelabelan. Musik yang dibuat dengan produk AI yang tidak melisensikan data pelatihannya harus dilarang atau dikurangi bobotnya dalam perhitungan royalti dan rekomendasi. Jika tidak, musik tersebut akan bersaing ketat dengan musik yang digunakan untuk melatihnya – dan ini tidak adil.”

Masalahnya di sini adalah kita tidak memiliki daftar lengkap produk AI yang termasuk dalam kategori ini, karena saat ini tidak ada persyaratan bagi perusahaan AI untuk mengungkapkan apa yang mereka gunakan untuk pelatihan. (Seharusnya ada, tetapi tidak ada.)

Udio dan Suno telah mengakuinya dalam dokumen pengadilan, tetapi mungkin saja ada perusahaan lain yang mengambil pendekatan yang sama. Namun, sekali lagi, ini bukan alasan untuk tidak bertindak sama sekali. DSP harus melakukan uji tuntas mereka sendiri, dan jika kemungkinan besar model AI dilatih pada musik yang tidak berlisensi, saya rasa adil untuk menerapkan aturan yang berbeda pada musik yang dibuat menggunakan model tersebut.

Ada pihak yang mengatakan DSP harus menunggu hingga tuntutan hukum ini diproses di pengadilan untuk memutuskan tindakan apa yang harus diambil.

Namun royalti kini diencerkan. Dan ada banyak preseden bagi DSP yang menerapkan kebijakan konten berdasarkan prinsip, bukan karena putusan hukum tertentu. Menurut Spotify, misalnya, perusahaan itu “berinvestasi besar dalam mendeteksi, mencegah, dan menghilangkan dampak royalti dari streaming buatan” (pikirkan orang-orang yang membiarkan trek diputar tanpa suara berulang-ulang semalaman untuk menambah jumlah pemutaran), dan mengambil tindakan untuk mengurangi dampak royalti dari “aktor jahat” yang mempermainkan sistem dengan rekaman white noise.

Perusahaan tersebut meyakini perubahan seperti ini “dapat menghasilkan pendapatan tambahan sekitar $1 miliar bagi seniman baru dan profesional dalam lima tahun ke depan”.

Jika memang itu tujuannya, mengapa tidak mengambil tindakan terhadap musik yang dibuat menggunakan model AI yang dilatih pada karya para artis tersebut tanpa lisensi? Seperti white noise, hal itu digunakan untuk mengelabui sistem dan mengalihkan royalti. Tidak seperti white noise, hal itu dibuat menggunakan karya para artis yang menjadi pesaingnya.

Saya setuju dengan Daniel Ek bahwa ada jalan tengah yang kontroversial saat mengawasi musik AI. Saya lebih memilih untuk tidak melarang semua musik AI: saat musik tersebut didasarkan pada lisensi, tentu saja ada kasus penggunaan yang memberikan dampak positif bagi musisi.

Namun, jika misi DSP adalah “memberikan kesempatan kepada sejuta seniman kreatif untuk hidup dari seni mereka”, menurut saya jelas mereka harus menetapkan batasan dalam merekomendasikan musik yang dibuat dengan produk yang mengeksploitasi karya musisi lain tanpa lisensi, yang pada akhirnya akan mengencerkan kumpulan royalti.

DSP akan tergoda untuk menunda keputusan tentang cara menangani ancaman yang muncul bagi musisi ini hingga mereka terpaksa melakukannya. Namun, jika mereka tidak segera bertindak, saya rasa tidak lama lagi kita akan melihat artis pertama menarik musik mereka dari platform ini sebagai bentuk protes.Bisnis Musik di Seluruh Dunia