Analisis-Wall Street membalas RUU utang negara bagian New York Oleh Reuters

Oleh Libby George dan Rodrigo Campos

LONDON/NEW YORK (Reuters) – Investor dalam obligasi pemerintah negara berkembang, yang khawatir dengan upaya pembatasan opsi restrukturisasi utang mereka, menambahkan klausul pada kesepakatan obligasi yang akan memungkinkan mereka untuk berpindah yurisdiksi guna menghindari pembatasan tersebut.

Dua perjanjian utang baru-baru ini, satu tertunda di Sri Lanka dan satu lagi disepakati tahun lalu di Suriname, mencakup klausul yang memungkinkan investor untuk mengubah lokasi penyelesaian potensi perselisihan.

Langkah-langkah tersebut menunjukkan bahwa investor tengah meningkatkan pembelaan mereka terhadap perubahan hukum yang menurut para pendukungnya akan membantu negara-negara miskin mendapatkan keringanan utang, tetapi menurut perusahaan keuangan dapat membuat obligasi negara-negara berkembang terlalu berisiko bagi investor atau terlalu mahal bagi peminjam.

“Ide-ide tersebut … tidak akan hilang begitu saja,” kata Andrew Wilkinson, mitra restrukturisasi senior di firma hukum Weil Gotshal mengenai rancangan undang-undang. “Ide-ide tersebut akan terus muncul, karena memang ada masalah.”

Berdasarkan usulan perubahan undang-undang di negara bagian New York, yang merupakan lokasi bagi sekitar setengah dari transaksi obligasi internasional, kreditor komersial dapat melihat pemulihan mereka dibatasi pada tingkat pemberi pinjaman resmi bilateral. Mereka juga dapat dipaksa mengikuti formula yang telah ditetapkan sebelumnya untuk memutuskan siapa yang mendapatkan apa dalam restrukturisasi.

Alasannya adalah bahwa hal itu akan memperlancar proses gagal bayar dan menghindarkan negara-negara yang berutang dari negosiasi yang panjang dan mahal. Namun, investor berpendapat bahwa mereka mungkin terpaksa menanggung kerugian yang mungkin dapat dikelola oleh kreditor pemerintah tetapi terlalu besar bagi kreditor swasta.

“Anda akan menerapkan potongan rambut (yang sama) ketika Anda memiliki dua pemberi pinjaman berbeda dengan dua alasan yang sangat berbeda untuk memberikan pinjaman,” kata Rodrigo Olivares-Caminal, ketua hukum perbankan dan keuangan di Queen Mary University of London.

“Anda meminjamkan jutaan, dan Anda memiliki kewajiban fidusia terhadap investor Anda.”

Para kreditor juga memperingatkan bahwa perubahan seperti yang diusulkan di New York dapat menjadi bumerang – membuat mereka menghindari pemberian pinjaman kepada negara-negara miskin atau menuntut pengembalian yang lebih tinggi untuk membenarkan risikonya.

RUU New York tidak lolos tahun ini atau tahun lalu, tetapi di tengah apa yang digambarkan Bank Dunia sebagai krisis utang diam-diam, dengan biaya pembayaran utang luar negeri negara-negara berkembang diperkirakan mencapai $400 miliar tahun ini, dukungan untuk perubahan undang-undang tumbuh di kedua sisi Atlantik.

LAMBAT DAN MENYAKITKAN

Serangkaian gagal bayar baru-baru ini dari Zambia hingga Ethiopia memicu perdebatan tentang keadilan utang – terutama karena restrukturisasi Zambia memakan waktu tiga tahun yang menyakitkan.

Para pendukung keadilan utang, termasuk Ben Grossman-Cohen, direktur kampanye Oxfam America, telah mendukung rancangan undang-undang New York dan ia mengatakan klausul kontrak Sri Lanka “hanya upaya untuk menarik berita utama.”

Bagi yang lain, seperti Olivares-Caminal, ketentuan obligasi Sri Lanka menandai momen penting.

“Di Suriname, itu hanya masalah teknis, dan tidak diperhatikan. Namun, Sri Lanka, menurut saya, akan mengirimkan pesan yang kuat,” kata Olivares-Caminal.

Ia mengatakan klausul tersebut merupakan reaksi langsung terhadap “kebakaran” di dua wilayah hukum utama – negara bagian New York dan Inggris, di mana proposal serupa kembali mendapat perhatian sejak Partai Buruh berkuasa.

Dalam kasus Suriname, negosiator memasukkan klausul yang memperbolehkan 50% pemegang obligasi untuk meminta suara guna mengubah yurisdiksi yang mendasari obligasi, sekaligus memberikan negara tersebut kewenangan untuk memveto permintaan tersebut.

Di Sri Lanka, hanya 20% pemegang obligasi tertentu yang dapat memaksakan pemungutan suara untuk mengubah yurisdiksi dari New York ke Inggris atau Delaware. Pemerintah tidak memiliki hak veto.

TIDAK ADA TEMPAT UNTUK BERLARI?

Bahkan mereka yang mendukung perubahan untuk membuat penyelesaian utang lebih adil bagi negara berkembang mengatakan para pembuat undang-undang harus bertindak hati-hati.

Rebeca Grynspan, Sekretaris Jenderal Badan Perdagangan dan Pembangunan PBB (UNCTAD), mengatakan kepada Reuters bahwa beberapa ketentuan yang diperkenalkan selama dekade terakhir telah menawarkan perlindungan terhadap kreditor nakal yang menahan kesepakatan utang dengan tujuan mengejar keuntungan yang lebih besar.

Bahasa yang lebih baru, seperti klausul bencana alam, juga melindungi negara-negara debitur, katanya.

“Instrumen hukum itu penting, tetapi jika kita berlebihan, sektor swasta akan mencari tempat lain untuk menerbitkan utang,” katanya.

Para ahli restrukturisasi mengatakan, beralih dari hukum New York ke hukum Inggris akan relatif mudah, mengingat kedua lokasi tersebut memiliki sistem hukum yang diasah selama puluhan tahun untuk menangani gagal bayar utang negara dan kompleksitas hukumnya.

Pindah ke tempat lain akan menjadi masalah, kata Wilkinson dari Weil Gotshal.

“Anda tidak bisa begitu saja menciptakan rezim restrukturisasi secara asal-asalan dan berharap itu berhasil,” katanya. “Anda memerlukan hukum yang mapan dan hakim yang berpengalaman dalam menerapkannya.”