Berikut adalah fakta-fakta yang hilang dari para aktivis yang mengkritik CEO Pfizer Albert Bourla, menurut analisis Yale

Kami tidak tahu pasti apa isi rencana penyelesaian Starboard. Mereka diduga telah membuat “slide deck 50 halaman yang luas mengenai rencana penyelesaiannya” yang belum diungkapkan secara publik. Namun orang dapat dengan mudah menebak keluhan utama apa yang mungkin timbul terhadap Bourla karena kritik tersebut kini telah diulang berkali-kali dalam bocoran anonim ke media: bahwa saham Pfizer telah bergerak miring di bawah pengawasan Bourla; bahwa ia diduga membayar lebih dalam beberapa akuisisi besar dan menyia-nyiakan puluhan miliar rejeki nomplok dari vaksin COVID-19 Pfizer; bahwa bisnis Pfizer berada dalam masalah besar setelah permintaan vaksin COVID turun lebih cepat dari perkiraan siapa pun.

Hanya ada satu masalah: Kritik-kritik ini tidak berdasarkan fakta, tidak peduli berapa kali kritik tersebut diulangi, seperti yang kami ungkapkan dalam analisis terperinci asli dan slide deck setebal 36 halaman.

‘Yang kaya vs. yang tidak punya’ dalam revolusi GLP-1

Tentu saja, kebenarannya tidak dapat disangkal adalah bahwa harga saham Pfizer telah bergerak miring selama masa jabatan Bourla, sehingga menimbulkan rasa frustrasi yang dapat dimengerti oleh beberapa pemegang saham. Namun, kinerja buruk saham Pfizer tidak seperti yang terlihat. Faktanya, kinerja saham Pfizer sejalan, bahkan sedikit lebih kuat dibandingkan, perusahaan farmasi sejenis seperti Merck, Johnson & Johnson, dan Bristol-Myers Squibb tahun ini.

Saham-saham farmasi telah terpuruk menjadi “yang kaya vs. yang tidak punya”: kesenjangan yang mencolok antara saham-saham yang didorong oleh GLP-1, yaitu Novo Nordisk dan Eli Lilly yang telah melonjak hingga mencapai rekor tertinggi, dan semua perusahaan farmasi lainnya, yang banyak di antaranya merana dalam perdagangan. mendekati rekor kelipatan terendah karena sentimen investor anjlok. Hal ini merupakan kebalikan dari pandemi COVID-19 ketika saham-saham yang kini sedang melonjak (Novo Nordisk dan Eli Lilly) terlihat lemah karena melewatkan booming vaksin dan terapi COVID dan diserang oleh para kritikus, sementara saham-saham yang didukung oleh COVID diuntungkan.

Untuk menyalahkan Bourla atas fluktuasi pasar saham, mengingat kinerja saham Pfizer persis sama dengan rekan-rekan farmasi non-Novo Nordisk, non-Eli Lilly, kita harus menyalahkan Bourla karena tidak mengembangkan GLP-1 obat lebih cepat, meskipun faktanya hampir seluruh industri farmasi—seperti halnya setiap investor—terkejut dengan cepatnya obat-obatan obesitas baru ini dikomersialkan.

Merger dan akuisisi

Demikian pula, kritik yang terus-menerus bahwa Dr. Bourla membayar terlalu mahal dan membuat kesepakatan buruk selama aksi M&A pasca-COVID—sebuah kritik yang tampaknya menjadi seruan bagi para investor yang kecewa dengan kepemimpinan Bourla—tidaklah seperti yang terlihat.

Yang pasti, salah satu dari empat kesepakatan terbesar Pfizer, kesepakatan terkecil dari empat kesepakatan, yaitu akuisisi Global Blood Therapeutics oleh Pfizer, sejauh ini telah menjadi bencana berdasarkan tindakan yang paling obyektif (walaupun bukannya tidak dapat diselamatkan).

Namun, laba atas investasi untuk tiga kesepakatan yang lebih besar—akuisisi Arena senilai $6,7 miliar, akuisisi Nurtec dari Biohaven senilai $11,6 miliar, dan yang terpenting, akuisisi Seagen yang transformatif dan bernilai $43 miliar—tampaknya melampaui bahkan proyeksi internal dan eksternal yang lebih optimis sejauh ini, seperti yang kami uraikan secara lebih mendalam dalam analisis awal kami.

Terlepas dari angka ROI-nya, sebuah fakta sederhana yang tampaknya telah dilupakan oleh banyak orang adalah bahwa masih terlalu dini untuk menilai kesepakatan ini sebagai sebuah kekalahan. Sebagian besar nilai dari kesepakatan ini tersimpan dalam jalur penelitian dan pengembangan (R&D) calon obat prospektif yang diakuisisi Pfizer—dan akan memakan waktu bertahun-tahun agar proyek jalur pipa ini mencapai kematangan. Seperti kata pepatah farmasi lama, masalah dengan penelitian adalah Anda tidak tahu apakah Anda telah melakukan hal yang benar selama 10 tahun. Sampai jalur tersebut mencapai kematangan, menghapus kesepakatan ini sebagai kegagalan sama dengan menyerah setelah inning pertama dengan delapan inning tersisa.

Ini adalah jebakan yang selalu dijebak oleh para kritikus. Sejak beberapa dekade yang lalu, pertumbuhan melalui M&A telah menjadi cara Pfizer, dan sering kali, pasar keuangan secara keliru meremehkan akuisisi Pfizer hanya karena kesepakatan tersebut akan membuahkan hasil yang besar seiring berjalannya waktu, seperti yang kami tunjukkan dalam analisis kami.

Misalnya, meskipun investor pada awalnya mengkritik akuisisi Warner-Lambert yang dilakukan Pfizer senilai $90 miliar pada tahun 2000, kesepakatan tersebut akhirnya membuahkan hasil berkali-kali lipat ketika Lipitor dan obat-obatan ajaib lainnya mencapai kematangan, dengan pendapatan tambahan diperoleh dari divestasi beberapa aset tambahan yang dihasilkan. dengan kesepakatan seperti Entenmann’s Bakery dan Schick Razors.

Seperti yang kami tunjukkan, kritik serupa juga terjadi pada akuisisi Pharmacia oleh Pfizer senilai $64,3 miliar pada tahun 2002, serta akuisisi Wyeth oleh Pfizer senilai $68 miliar pada tahun 2009 (termasuk produk utamanya, Prevnar), yang keduanya akhirnya membuahkan hasil seiring berjalannya waktu. Setiap saat, pasar jatuh ke dalam perangkap yang sama: penilaian yang terlalu rendah terhadap obat-obatan yang mempunyai potensi tinggi, yang mana para investor tidak terlalu memahami, memahami, dan tidak sabar menghadapinya. Meskipun dalam beberapa kasus memerlukan waktu beberapa tahun, banyak dari obat-obatan yang tidak disukai tersebut akhirnya berubah menjadi produk laris yang memberikan keuntungan besar bagi Pfizer.

Beberapa kritikus mempertanyakan apakah Bourla benar mengeluarkan dana untuk M&A. Beberapa pemegang saham bahkan secara terbuka menganjurkan dividen khusus yang besar atau percepatan pembelian kembali saham daripada kesepakatan. Namun dewan direksi Pfizer—salah satu dewan paling berkualitas di Amerika dengan bintang-bintang seperti CEO Coca-Cola James Quincey, CEO State Street Cyrus Taraporevala, dan mantan komisaris Badan Pengawas Obat dan Makanan Scott Gottlieb—mengetahui bahwa tindakan jangka pendek seperti itu akan menggadaikan Masa depan Pfizer dan membahayakan perusahaan.

Karena obat-obatan terlaris Pfizer saat ini dibatasi pada periode paten 10-20 tahun, Pfizer harus terus-menerus mencari kandidat obat baru yang menjanjikan untuk menggantikan pendapatan yang hilang seiring dengan dikeluarkannya paten secara berkala. Dengan pendapatan sekitar ~$17 miliar yang akan mulai mengalir dari pembukuan Pfizer selama lima tahun ke depan, Pfizer tidak punya pilihan selain mengisi kembali jalur penelitian dan pengembangan melalui M&A, dan tidak bisa menunggu titik masuk yang lebih menguntungkan. Selain itu, Bourla juga tidak mengabaikan pengembalian modal kepada pemegang saham selama aksi M&A, dengan membayarkan dividen lebih dari $50 miliar sejak ia menjadi CEO, melanjutkan rentetan 345 kuartal berturut-turut di mana Pfizer membayar dividen, sambil mempertahankan statusnya sebagai yang tertinggi. perusahaan farmasi yang menghasilkan dividen.

Berinvestasi dalam bisnis melalui M&A sering kali tidak populer di kalangan investor yang berfokus pada jangka pendek—tetapi dapat menghasilkan keuntungan yang sangat besar dalam jangka waktu yang cukup lama, sebuah pola yang berlaku di seluruh industri. Lima tahun yang lalu, saya merayakan akuisisi Anadarko Petroleum oleh CEO Occidental Vicki Hollub dan mendukungnya ketika Carl Icahn dan aktivis investor lainnya berupaya membatalkan kesepakatan ketika harga minyak anjlok selama pandemi. Untungnya, didukung oleh dukungan dari Warren Buffett, Occidental berhasil mengalahkan tantangan Icahn dan keluar dari siklus perekonomian yang kembali ke harga minyak yang tinggi, sehingga Anadarko mampu membayar sendiri beberapa kali lipatnya.

Saluran produk

Di luar mitos yang terus-menerus beredar seputar rekam jejak M&A Pfizer, terdapat juga narasi yang terus-menerus menyatakan bahwa bisnis Pfizer berada dalam masalah setelah permintaan vaksin COVID-19 turun lebih cepat dari perkiraan siapa pun. Kepahlawanan Bourla dalam menghadapi pandemi, yang telah mendapat banyak pujian darinya, tidak perlu diceritakan kembali. Tidak ada keraguan bahwa kemitraan brilian antara Pfizer dan BioNTech, kepemimpinannya dalam pengembangan vaksin tahap akhir dan uji klinis yang sukses, dengan pelaksanaan produksi yang lancar dan distribusi yang tak tertandingi serta terapi lanjutan seperti Paxlovid, telah mengubah arah masyarakat secara signifikan. sejarah kesehatan dan ketahanan ekonomi global dengan cara yang sangat positif.

Manajemen Pfizer telah mengambil tanggung jawab karena terlalu optimis dalam perkiraan agresif mereka baru-baru ini mengenai permintaan vaksin COVID-19 dan dengan bijak menyesuaikan struktur biaya mereka. Namun, dengan menganalisis lini produk penjualan Pfizer per lini produk, jelas bahwa hampir seluruh penurunan pendapatan Pfizer hanya disebabkan oleh penurunan permintaan vaksin COVID-19, dan bukan karena faktor lain. Semua lini produk utama Pfizer lainnya telah mengalami pertumbuhan yang signifikan dari tahun ke tahun, termasuk rekor pertumbuhan di divisi onkologi yang penting, dengan terapi kanker yang siap untuk melanjutkan pertumbuhan pendapatan yang pesat di tahun-tahun mendatang.

Sangat mudah untuk melewatkan kemajuan-kemajuan baru ketika pengaturan ulang Pfizer pasca-COVID semakin meningkat: Pfizer kini memiliki tidak kurang dari 112 kandidat obat yang menjanjikan, termasuk beberapa peluncuran baru-baru ini dengan potensi besar. Sejak Bourla menjadi CEO, Pfizer memiliki tingkat keberhasilan uji klinis yang lebih tinggi dibandingkan banyak perusahaan sejenis di industri ini—sebuah perubahan besar dari hasil R&D terburuk dibandingkan perusahaan farmasi mana pun di bawah kepemimpinan sebelumnya.

Buku pedoman yang berbahaya

Inilah sebabnya mengapa pemotongan biaya drastis yang tampaknya dianjurkan oleh Starboard saat ini sangat berbahaya bagi Pfizer. Pemotongan biaya ini mengambil satu halaman dari pedoman lama Read. Sebagaimana dicatat oleh Jim Cramer dari CNBC, “Ian Read, pria yang sangat tangguh, dia memotong biaya, saya takut padanya. Dia tidak punya humor.” Di akhir masa jabatan Read, pendekatan ini membuat persediaan Pfizer habis, dan hanya tersisa beberapa lusin proyek yang diluncurkan. Selain itu, Read menjual sebagian bisnis Pfizer yang menghasilkan aliran pendapatan yang konsisten, termasuk membuang divisi kesehatan konsumen dan kesehatan hewan yang menguntungkan dengan harga terendah. Di perusahaan yang memiliki sejarah panjang dimana para CEO pendahulunya bertahan dan meremehkan penerusnya, seperti yang didokumentasikan dengan gaya yang memukau oleh Harta benda pada tahun 2011, pedoman Starboard-Read bagi Pfizer untuk mengurangi pertumbuhannya dapat menyebabkan menyusutnya pertumbuhan perusahaan tersebut hingga terlupakan.

Seperti semua CEO, dengan melihat ke belakang, mungkin Pfizer dan Bourla telah menentukan waktu yang berbeda untuk beberapa langkah. Namun, analisis faktual kami terhadap kinerja Pfizer menunjukkan bahwa beberapa narasi menyesatkan tentang kepemimpinan Bourla yang dikemukakan jelas-jelas tidak adil.

Kami tahu, menyukai, dan menghormati kedua belah pihak. Kami sebelumnya mendukung beberapa kampanye Starboard Value, seperti keberhasilan upaya mereka di Darden, dan bekerja sama dengan mitra Jeff Smith di perusahaan sebelumnya. Demikian pula, Albert Bourla pernah menghadiri Yale CEO Summits dan merupakan pemenang penghargaan Yale Legend of Leadership pada tahun 2021, seperti rekan raksasa farmasi seperti CEO Merck Ken Frazier, CEO Johnson & Johnson Alex Gorsky, Co-Founder Regeneron Len Schleifer dan George Yancopoulos, mantan CEO Amgen Gordon Binder, dan banyak lainnya. Namun kami tidak memiliki konflik kepentingan yang menghalangi kami untuk memberikan analisis kami yang independen dan obyektif serta menyebutnya sebagaimana kami melihatnya.

Saat Starboard meningkatkan keterlibatannya dengan Pfizer melalui pertemuan yang dijadwalkan minggu depan, kami yakin Starboard akan memiliki peluang untuk memainkan peran konstruktif dalam membantu Dr. Bourla dan dewan direksi Pfizer yang mengesankan mengarahkan perusahaan menuju kesuksesan yang lebih besar. Kami berharap Starboard memanfaatkan kesempatan nyata ini untuk bersikap konstruktif—yang akan menjadi kemenangan bagi semua pihak yang terlibat—daripada terjerumus ke dalam jurang yang tidak berisi fakta dan serangan ad hominem yang tampaknya telah dilakukan oleh beberapa sumber anonim.

Lebih banyak komentar yang harus dibaca diterbitkan oleh Harta benda:

Pendapat yang dikemukakan dalam komentar Fortune.com semata-mata merupakan pandangan penulisnya dan tidak mencerminkan pendapat dan keyakinannya Harta benda.