Ekonomi perang Rusia sedang memudar, namun perdamaian mungkin lebih buruk bagi Putin

Dalam sebuah analisis di Kebijakan Luar Negeri majalah awal bulan ini, Marc R. DeVore, dosen senior di Fakultas Hubungan Internasional Universitas St. Andrews, dan Alexander Mertens, profesor keuangan di Universitas Nasional Akademi Kyiv-Mohyla, menjelaskan bagaimana Rusia tidak bisa menghasilkan cukup untuk menggantikan apa yang hilang di medan perang.

Misalnya, militer kehilangan sekitar 320 barel tank dan meriam artileri setiap bulan, sementara pabrik-pabrik Rusia hanya dapat memproduksi 20 barel setiap bulannya, sehingga memaksa Kremlin untuk menggali persediaan Soviet yang sudah tua. Namun itu belum cukup, dan Rusia akan kehabisan barel pada tahun 2025, menurut perkiraan DeVore dan Mertens.

Selain itu, Rusia kehilangan sekitar 155 kendaraan tempur infanteri setiap bulannya, namun industri pertahanannya hanya mampu menghasilkan 17 unit kendaraan tempur infanteri setiap bulannya. Perekonomian pasokan dan permintaan peluru artileri dan pasukan juga tidak berkelanjutan.

“Rusia tidak dapat terus melancarkan perang saat ini setelah akhir tahun 2025, ketika negara tersebut mulai kehabisan sistem persenjataan utama,” tulis mereka.

Namun mobilisasi ekonomi yang dilakukan Kremlin untuk mendukung perang juga menjadikannya rentan terhadap berakhirnya permusuhan.

DeVore dan Mertens mencatat bahwa mengurangi belanja pertahanan secara besar-besaran akan memicu kemerosotan ekonomi dan menyebabkan banyak orang kehilangan pekerjaan.

“Pengalaman masyarakat lain—khususnya negara-negara Eropa setelah Perang Dunia I—menunjukkan bahwa gerombolan tentara yang didemobilisasi dan pekerja pertahanan yang menganggur merupakan penyebab ketidakstabilan politik,” mereka memperingatkan.

Perang juga telah mendistorsi komposisi perekonomian Rusia, lebih menguntungkan perusahaan-perusahaan pertahanan dibandingkan perusahaan-perusahaan kecil dan menengah yang melayani sektor sipil, yang tidak akan mampu menyerap tentara dan pekerja yang kehilangan pekerjaan akibat perang.

Kesepakatan damai akan memberi Putin tiga pilihan yang tidak menyenangkan, menurut DeVore dan Mertens. Yang pertama adalah menyusutkan industri militer dan pertahanan, sehingga memicu resesi yang mengancam rezim tersebut. Yang kedua adalah mempertahankan kekuatan militer dalam jumlah besar yang pada akhirnya menghambat pertumbuhan ekonomi.

“Setelah mengalami kemerosotan dan kejatuhan Uni Soviet karena alasan ekonomi yang serupa, para pemimpin Rusia mungkin akan berusaha menghindari nasib ini,” tambah mereka.

Pilihan ketiga adalah mempertahankan militer dan menggunakannya untuk merebut sumber daya yang diperlukan—”dengan kata lain, menggunakan penaklukan dan ancamannya untuk membiayai militer.” Mereka menunjuk kemungkinan adanya cadangan gas lepas pantai di Laut Hitam, sumber daya alam lainnya di Ukraina, atau pencabutan sanksi Barat.

“Sektor militer Rusia yang sangat besar memberi insentif kepada Kremlin untuk menggunakan militernya untuk mengambil keuntungan dari negara-negara tetangga,” kata DeVore dan Mertens. “Alternatifnya—mendemobilisasi dan menimbulkan resesi atau mendanai industri militer dan pertahanan yang membengkak tanpa batas waktu—menimbulkan ancaman nyata terhadap rezim Putin.”

Perdamaian, dalam beberapa bentuk, bisa terjadi lebih cepat karena Presiden terpilih Donald Trump telah mengisyaratkan keinginannya untuk menemukan cara menghentikan konflik.

Untuk saat ini, Presiden Joe Biden bergegas membantu Kyiv sebelum Trump mengambil alih kekuasaan. Gedung Putih baru-baru ini mengizinkan Ukraina menembakkan rudal jarak jauh buatan AS ke wilayah Rusia, setelah Korea Utara mengirimkan pasukan untuk membantu Putin.

Berapa derajat pemisahan Anda dari para pemimpin bisnis paling berpengaruh di dunia? Jelajahi siapa yang masuk dalam daftar terbaru kami, 100 Orang Paling Berpengaruh dalam Bisnis. Selain itu, pelajari metrik yang kami gunakan untuk membuatnya.