Elon Musk mencoba sekali lagi untuk menyelamatkan paket gajinya yang bernilai $56 miliar

Hakim Pengadilan Kanselir Delaware Kathaleen St. J. McCormick mendengarkan argumen tentang apakah pemungutan suara pada tanggal 13 Juni oleh pemegang saham untuk menghidupkan kembali rencana kompensasi bagi salah satu pendiri Tesla membenarkan perubahan keputusannya. Awal tahun ini, ia menemukan bahwa paket gaji eksekutif terbesar dalam sejarah telah dinodai oleh konflik kepentingan dan pengungkapan yang tidak tepat.

“Kami meminta Anda untuk memberlakukan pemungutan suara tersebut,” kata pengacara Tesla David Ross selama sidang. Hanya karena dewan menggunakan proses yang cacat untuk menetapkan gaji Musk, para pemangku kepentingan “tidak boleh dihalangi” untuk memutuskan untuk meratifikasi paket kompensasi, katanya.

Namun, saat ditanya oleh McCormick, Ross mengakui bahwa suara investor tidak pernah digunakan untuk memengaruhi putusan pascapersidangan berdasarkan hukum Delaware. Hakim tidak memiliki kewajiban hukum untuk mengakui suara tersebut, tetapi ia dapat mempertimbangkannya. Jika ia tetap pada keputusan sebelumnya, Musk, kepala eksekutif Tesla, akhirnya dapat mengajukan banding atas keputusan tersebut ke Mahkamah Agung Delaware.

“Pertanyaan sebenarnya adalah apakah pemegang saham dapat meratifikasi” pelanggaran tugas hukum oleh direktur setelah hakim memutuskannya setelah persidangan,” kata McCormick selama sidang, yang menunjukkan skeptisismenya terhadap argumen yang dibuat oleh Musk dan Tesla.

Pengacara Musk berargumen bahwa pemungutan suara kuasa oleh investor Tesla menjawab kekhawatiran yang diajukan oleh hakim, termasuk tentang direktur perusahaan yang menyetujui rencana pembayaran yang dianggap berutang kepada miliarder tersebut dan tidak mengutamakan kepentingan pemegang saham.

Rudolf Koch, seorang pengacara untuk dewan Tesla, mengatakan jika McCormick mengesampingkan pemungutan suara proksi pada bulan Juni, dia akan bertentangan dengan undang-undang perusahaan negara bagian yang berfokus pada perlindungan pemegang saham. “Saya tidak mengerti bagaimana hukum Delaware dapat memberi tahu pemilik perusahaan bahwa mereka tidak dapat membuat” keputusan mereka sendiri tentang berapa banyak CEO harus dibayar, kata Koch kepada hakim.

Pengacara Richard Tornetta, seorang investor Tesla yang menentang gaji Musk sebagai pemborosan aset perusahaan, berpendapat bahwa suara pemegang saham tidak relevan dengan kasus tersebut dan bahwa manuver perusahaan untuk mengatasi masalah yang diidentifikasi oleh hakim tidak memadai.

Dalam pengajuan hukum, pengacara Tornetta berpendapat bahwa pemungutan suara proksi terbaru tercemar oleh ancaman Musk untuk meninggalkan Tesla jika rencana pembayarannya tidak dihidupkan kembali dan mengambil alih sebagian aset Kecerdasan Buatan milik perusahaan.

Selama persidangan, Greg Varallo, pengacara utama Tornetta, mengatakan ada pertanyaan serius tentang keabsahan pemungutan suara pemegang saham terkini.

“Undang-undang kita tidak menyebutkan pemegang saham dapat menolak keputusan pengadilan,” kata Varallo, seraya menambahkan bahwa argumen pembelaan, meskipun kreatif, bertentangan dengan undang-undang perusahaan yang berlaku.

McCormick mengatakan dia akan berusaha mengembalikan keputusannya dalam kasus tersebut “tepat waktu.” Putusan tersebut juga akan mencakup keputusannya atas permintaan pengacara Tornetta agar biaya hukum mereka untuk memenangkan kasus tersebut dibayarkan dengan saham Tesla senilai $7 miliar.

Ruang sidang McCormick di Wilmington, Delaware, dipenuhi oleh pengacara, reporter, dan penonton untuk apa yang mungkin menjadi sidang terakhir dalam kasus yang dimulai dengan gugatan Tornetta pada tahun 2018. Baik Musk maupun Tornetta tidak hadir.

Kasus pengadilan yang belum pernah terjadi sebelumnya ini telah menarik perhatian dunia. Lebih dari 8.000 pemegang saham Tesla mengirim surat kepada McCormick untuk menyampaikan pendapat mereka tentang putusan tentang gajinya. Dan Musk sangat kesal dengan keputusan hakim untuk memblokir paket gaji tersebut sehingga ia memindahkan negara bagian tempat Tesla didirikan dari Delaware ke Texas.

Kasusnya adalah Tornetta v. Musk, 2018-0408, Pengadilan Kanselir Delaware (Wilmington).

CEO Daily menyediakan konteks utama untuk berita yang perlu diketahui para pemimpin dari seluruh dunia bisnis. Setiap pagi hari kerja, lebih dari 125.000 pembaca mempercayai CEO Daily untuk mendapatkan wawasan tentang–dan dari dalam–para petinggi. Berlangganan Sekarang.