Hakim federal menggagalkan larangan luas FTC terhadap perjanjian non-kompetisi

Dalam putusannya hari Selasa, Hakim Pengadilan Distrik AS Ada Brown mengabulkan mosi untuk putusan ringkasan yang diajukan oleh Kamar Dagang AS dan penggugat lainnya, dan menolak petisi FTC sendiri untuk putusan yang menguntungkannya.

Dalam mencapai keputusannya, Brown menyimpulkan bahwa FTC “melampaui kewenangan hukumnya” dalam membuat peraturan tersebut, yang oleh hakim disebut “sewenang-wenang dan tidak masuk akal.” Hakim juga menyimpulkan bahwa peraturan tersebut akan menyebabkan kerugian yang tidak dapat diperbaiki.

Akibat keputusan pengadilan tersebut, FTC tidak akan dapat menegakkan aturannya, yang mulai berlaku pada tanggal 4 September, menurut putusan hakim.

Meski begitu, keputusan tersebut tidak menghalangi lembaga tersebut untuk menangani perjanjian nonkompetisi melalui tindakan penegakan hukum “kasus per kasus”, kata Victoria Graham, juru bicara FTC.

FTC juga mempertimbangkan untuk mengajukan banding atas keputusan pengadilan, kata Graham.

FTC memberikan suara pada bulan April untuk melarang pengusaha di seluruh negeri untuk menandatangani perjanjian nonkompetisi baru atau menegakkan perjanjian nonkompetisi yang ada, dengan mengatakan bahwa perjanjian tersebut membatasi kebebasan pekerja dan menekan upah.

Tetapi perusahaan yang menentang larangan tersebut berpendapat bahwa mereka membutuhkan perjanjian nonkompetisi untuk melindungi hubungan bisnis, rahasia dagang, dan investasi yang mereka lakukan untuk melatih atau merekrut karyawan.

Selain kasus Texas, perusahaan menggugat FTC di Florida dan Pennsylvania untuk memblokir aturan tersebut.

Dalam gugatan hukum Florida, yang diajukan oleh komunitas pensiunan, pengadilan memberikan putusan pendahuluan, yang melarang penegakan aturan hanya untuk penggugat, tetapi tidak untuk perusahaan lain.

Dalam gugatan Pennsylvania, pengadilan menyimpulkan bahwa penggugat, sebuah perusahaan pohon, gagal menunjukkan bahwa pihaknya akan dirugikan secara tak dapat diperbaiki oleh larangan tersebut dan bahwa perusahaan tersebut tidak mungkin memenangkan kasus tersebut.

Putusan yang berbeda-beda ini berarti masalah ini dapat berakhir di Mahkamah Agung AS.