Pengadilan diminta meninjau kembali kemenangan hukum ‘Thinking Out Loud’ Ed Sheeran

Terlepas dari kemenangan pengadilan Ed Sheeran tahun lalu di mana ia berhasil menangkis tuduhan bahwa lagu hitnya Berpikir Keras meniru lagu ikonik Marvin Gaye Mari Kita Mulaisalah satu kasusnya mungkin masih harus dibawa ke pengadilan.

Pemilik sebagian hak atas Mari Kita Mulai meminta pengadilan banding untuk membatalkan salah satu keputusan pengadilan tahun lalu, dengan alasan bahwa keputusan Mahkamah Agung yang baru berarti keputusan sebelumnya dalam kasus tersebut tidak berlaku lagi.

Musim panas lalu, Sheeran memenangkan dua tuntutan hukum di pengadilan federal New York di mana dia dituduh melakukan penipuan Mari Kita Mulai. Salah satu tuntutan hukum tersebut diajukan oleh Penjualan Aset Terstruktur (SAS), sebuah perusahaan yang didirikan dan dipimpin oleh David Pullmandikenal sebagai salah satu inovator awal obligasi yang didukung musik. Perusahaan memiliki sebagian hak penerbitan Mari Kita Mulai.

Pada Mei 2023, Pengadilan Distrik AS Hakim Louis Stanton menolak kasus SAS, membatalkan keputusan sebelumnya untuk membawa kasus ini ke pengadilan. Keputusan itu diambil beberapa minggu setelah juri dalam persidangan lain yang dipimpin oleh Hakim Stanton menyimpulkan bahwa Thinking Out Loud karya Sheeran tidak melanggar hak cipta. Mari Kita Mulai.

SAS mengajukan banding atas keputusan tersebut dan berargumentasi di hadapan Pengadilan Banding Sirkuit Kedua bahwa Hakim Stanton telah melakukan kesalahan dengan melarang pakar musikologi SAS untuk memberikan kesaksian dan sebaliknya mengandalkan “salinan simpanan” dari lagu tersebut yang diajukan ke Kantor Hak Cipta AS.

Hingga tahun 1978, Kantor Hak Cipta tidak menerima rekaman musik dalam pendaftaran hak cipta lagu dan mengharuskan lembaran musik untuk diajukan. Mari Kita Mulai dirilis pada tahun 1973.

Lembaran musik untuk Mari Kita Mulai tidak menyertakan garis bass yang menurut SAS disalin oleh Sheeran Berpikir Keras. Perusahaan berencana untuk mendatangkan ahli yang akan bersaksi bahwa musisi akan menafsirkan lembaran musik untuk memasukkan garis bass yang sama dengan yang ada di lagu tersebut. Mari Kita Mulai.

Panel yang terdiri dari tiga hakim di pengadilan Second Circuit menolak argumen SAS, dan tunduk pada interpretasi hukum Kantor Hak Cipta AS, yang menyatakan bahwa hanya elemen lagu yang termasuk dalam salinan deposit yang dapat dilindungi.

Hal ini sejalan dengan prinsip bahwa pengadilan menggunakan penafsiran hukum lembaga pemerintah dalam pengambilan keputusannya. Prinsip ini ditetapkan oleh keputusan Mahkamah Agung tahun 1984 di Chevron USA v. Dewan Pertahanan Sumber Daya Alam. Dalam keputusan tersebut, Mahkamah Agung memutuskan bahwa, jika terdapat ambiguitas dalam kata-kata dalam suatu undang-undang, pengadilan harus menggunakan penafsiran yang digunakan oleh lembaga pemerintah, selama penafsiran tersebut “masuk akal.”

Namun, pada musim panas lalu, di Loper Bright v.RaimondoMahkamah Agung membatalkan keputusan tahun 1984 tersebut, dan mengatakan bahwa pengadilan tidak harus secara otomatis menerima interpretasi lembaga pemerintah terhadap undang-undang tersebut.

“Masih menjadi tanggung jawab pengadilan untuk memutuskan apakah undang-undang tersebut sesuai dengan apa yang dikatakan lembaga tersebut,” keputusan pengadilan.

Keputusan itu terbukti kontroversial. Banyak pihak yang menafsirkan hal ini sebagai tindakan yang melemahkan otoritas lembaga-lembaga pemerintah, sehingga lebih mudah untuk menantang kebijakan pemerintah dan mempersulit lembaga-lembaga tersebut dalam menjalankan fungsinya.

Pengacara SAS berpendapat bahwa perubahan ini berarti keputusan panel pengadilan banding sebelumnya yang tetap berpegang pada kebijakan Kantor Hak Cipta mungkin tidak berlaku lagi.

“Tidak dapat disangkal bahwa Undang-Undang Hak Cipta tahun 1909 tidak menyatakan bahwa lembaran musik (tulisan tangan atau lainnya) adalah satu-satunya jenis materi yang dapat diserahkan sebagai salinan titipan untuk suatu komposisi musik – yang merupakan pelaksanaan administratif dari Hak Cipta. Kantor,” bunyi permohonan banding yang dapat dibaca selengkapnya di sini

‘Penting… bagi ribuan penulis lagu lama’

Tidak ada jaminan bahwa pengadilan banding akan setuju untuk mendengarkan kembali banding SAS atas gugatannya terhadap Ed Sheeran.

SAS meminta di bangku cadangan sidang, artinya sidang di hadapan seluruh hakim Pengadilan Banding Sirkuit Kedua. Proses hukum seperti ini hanya dapat dilakukan jika terdapat pertentangan antara keputusan pengadilan yang berbeda, atau jika terdapat masalah yang “sangat penting” yang diajukan ke pengadilan.

Pengacara SAS berpendapat bahwa masalah apakah “salinan deposit” adalah satu-satunya cara untuk menentukan apa yang dilindungi oleh hak cipta dalam sebuah lagu merupakan masalah yang sangat penting.

“Mendapatkan jawaban yang benar pada pertanyaan ‘salinan deposit’ sangat penting, bukan hanya untuk [SAS] dan pemilik hak cipta lainnya untuk Mari Kita Mulai komposisi musik, namun bagi ribuan penulis lagu, artis dan/atau musisi warisan, yang menciptakan jutaan komposisi dan lagu musik, termasuk beberapa lagu dan komposisi musik terhebat yang pernah ditulis, tidak mempunyai pilihan – berdasarkan kebijakan Kantor Hak Cipta – tetapi untuk menyerahkan lembaran musik (bukan rekaman suara) sebagai deposit sehubungan dengan permohonan hak cipta mereka,” demikian bunyi petisi tersebut.

Jika pengadilan banding setuju untuk mendengarkan kembali permohonan banding dan setuju dengan argumen SAS, pengadilan dapat memerintahkan persidangan baru di Pengadilan Distrik AS.Bisnis Musik di Seluruh Dunia